导语
2025年《境外上市备案管理办法》正式生效，红筹VIE架构面临新挑战，需额外披露协议细节。在此背景下，“开曼公司+开曼基金会”控股模式凭借“协议少、股权清晰”的特点，成为美元基金眼中的“Clean Structure”（干净架构）。本文将以1200字深度对比两种路径的合规成本与失败案例，为拟上市企业提供决策参考。
一、协议控制 vs 股权控股
红筹VIE架构通过一系列协议（如独家服务协议、股权质押协议等）控制境内运营实体，结构复杂且涉及多方利益协调。而“开曼公司+开曼基金会”控股模式则由基金会直接持有开曼母公司股权，无需额外协议，上市披露页数可减少30%，股权关系一目了然。
二、优势对比
对比维度 | 红筹VIE架构 | 开曼公司+开曼基金会控股模式 |
披露压力 | 需提交全套协议文本，涉及商业秘密保护难题 | 仅需披露“控股主体”信息，简化披露流程 |
合规费用 | 每年需进行外汇登记+审计确认，成本高昂 | 零额外费用，降低长期运营成本 |
税务风险 | 若被认定为“中企”，可能面临15%全球征税压力 | 属地征税原则，零资本利得税，税务优势显著 |
美元基金DD（尽职调查） | 结构复杂，尽调时间长达4-6周，被头部律所列为Tier 2 | 结构清晰，被头部律所列为Tier1，尽调时间缩短2周 |
三、关键问题解析（FAQ）
Q1：基金会控股是否仍需37号文登记？
答：若创始人通过开曼基金会间接持股境内企业，仍需办理37号文登记（境内个人参与境外上市公司股权激励计划登记）。但相较于VIE架构，材料准备简化50%，仅需提供基金会持股证明、开曼公司注册文件等核心材料。
Q2：外商准入行业能否使用基金会控股？
答：若业务属于《外商投资准入负面清单》内行业（如教育、医疗等），仍需采用VIE架构；若业务允许外商独资或控股（如AI研发、软件开发等），则推荐使用开曼基金会直接控股模式，减少协议风险及合规成本。
四、决策建议：根据行业特性选择架构
（1）负面清单行业：优先选择红筹VIE架构，确保合规性；
（2）非负面清单行业：推荐“开曼公司+开曼基金会”模式，享受披露少、费用低、尽调快的优势；
（3）上市前夜评估：若原采用VIE架构但业务允许外商控股，可评估“拆VIE”可行性，通过结构切换提升上市效率。
结语
在境外上市监管趋严的背景下，企业需根据自身业务特性选择最优架构。红筹VIE架构适合负面清单行业，而“开曼公司+开曼基金会”模式则凭借其简洁性、低成本及高效性，成为非负面清单行业企业的首选。上市前夜，一次精准的结构评估与切换，可能为企业节省数月时间与数百万美元成本。
如需了解更多详情内容，欢迎咨询我们工作人员。
微信号｜diyang_sh
手机｜+86 186 2162 0853（小笛）
邮件｜diyang_ben@yeah.net
网站：www.diyangsh.com
Telegram：diyangsh
商务合作：support@diyangsh.com
淘宝店铺：搜索“笛杨企业服务”
/笛杨集团/
笛杨集团专注于离岸跨境服务，以企业家思维服务客户。在企业服务方面，我们提供海外实体及SPV架构搭建、跨境合规服务、银行账户开立等服务。私人业务服务则包括公司成立与管理、信托服务、家族办公室服务、家族继任规划以及慈善工具服务等。基金服务涵盖对冲基金、私募股权/风险资本基金以及加密货币基金等多种类型。
笛杨集团在全球范围内拥有广泛的合作伙伴网络，与多个政府机构和监管机构保持良好合作关系，确保为客户提供合规、高效的服务。我们致力于成为客户最值得信赖的跨境服务伙伴，助力客户在全球市场中稳健发展。
本网发布的内容仅为交流讨论之目的，不构成我们的任何法律意见，因此不能依赖或据此替代我们的法律意见。
