+86 186 2162 0853

上海市民陈女士的经历颇具代表性。因需给海外女儿汇款超出个人年度外汇额度，她经人介绍找到一家“换汇公司”。操作流程看似简单：陈女士将人民币打入指定的国内空壳公司（A公司）账户，其女儿在境外的账户几乎同步收到等值外币。而促成这笔交易的“核心媒介”，正是泰达币（USDT）。

核心操作：“对敲”模式规避监管

该案及近期北京、重庆等地披露的类似案件，均采用了相同的“对敲”模式：

境内支付人民币：境内客户将人民币打入犯罪团伙控制的境内账户（通常为大量空壳公司账户）。

境外支付外币： 犯罪团伙控制的境外账户，同步向客户的境外账户支付等值外币（或等值稳定币）。

稳定币充当媒介：在幕后，犯罪团伙利用泰达币（USDT）等“稳定币”进行资金调配清算。境内收到的人民币用于购买USDT；境外的USDT则被卖出换取外币支付给客户。两笔资金在境内外独立循环，全程不发生直接的、受监管的外币与人民币兑换交易。

关键角色：分工明确，规模庞大

如上海徐某案所示：杨某在境外招揽客户、调配外汇资金；徐某在境内管理17家空壳公司对公账户，日均资金流水超千万元。整个网络组织严密，效率极高。

犯罪分子为何铤而走险？巨额利润是核心驱动力。

高额手续费（1%-3%）： 远高于银行正规渠道，但因“免证明、快速到账”，成为部分急需跨境资金转移人士的“无奈选择”。以50万美元换汇为例，手续费即可获利3.6万至10.8万人民币。

虚拟货币买卖价差： 如同重庆何某案所示，犯罪团伙作为“商户”在交易平台低买高卖USDT，利用平台内不同商户的报价差异（如6.85元买入，7元卖出）赚取差价（单枚USDT利润约0.15元）。行情波动时，差价更大。

汇率套利空间： 利用境内外汇率可能的微小差异或信息差进行套利操作。

典型案例暴利： 重庆何某案中，通过低买高卖USDT及吸纳他人资金扩大规模，涉案总额6.09亿，个人非法获利477万，其控制账户总流水竟高达140亿元！

泰达币（USDT）等稳定币成为此类犯罪的核心工具，源于其独特属性：

价格稳定：1 USDT ≈ 1 USD，规避了比特币等主流虚拟货币价格剧烈波动的风险，使其成为相对可靠的“交易媒介”和“价值尺度”。

跨境便捷：虚拟货币交易天然具有跨境属性，交易相对快捷（尤其是在特定平台上）。

隐匿性强：将本应受监管的外汇兑换行为，拆解为境内的人民币-USDT交易和境外的USDT-外币交易，切断了资金跨境流动的直接监管链条，大大增加了追踪难度。

表面上的“便利”，实则暗藏巨大风险漩涡：

法律风险：参与非法换汇的客户和个人同样面临法律追究！ 根据中国法律，私自买卖外汇数额巨大可构成非法经营罪。企业和个人务必通过银行等正规渠道办理外汇业务。

资金安全风险：交易完全脱离监管，无任何保障。遭遇诈骗、平台跑路或资金被犯罪团伙挪用、冻结，参与者维权无门，损失自负。

国家金融安全风险：此类行为规模庞大，严重扰乱国家外汇管理秩序，为洗钱、逃税、转移非法所得等犯罪活动提供通道，威胁国家金融安全和经济稳定。

信用风险：参与非法金融活动可能影响个人及企业信用记录。

上海、北京、重庆等多地司法机关近期集中公布此类案件判决，传递出明确信号：

国家监管机构已高度关注并掌握此类新型犯罪模式。

打击利用虚拟货币、特别是稳定币进行非法跨境资金流动的力度正在持续加大。 司法机关、外汇管理部门、金融监管机构之间的协作将更加紧密。

技术手段在追踪虚拟货币非法交易中的应用日益成熟。

笛杨咨询建议：

合规至上：企业和个人进行跨境资金转移，务必严格遵守国家外汇管理规定，通过银行等持牌金融机构办理。

提高警惕：切勿轻信所谓的“便捷换汇渠道”，远离任何承诺绕过外汇额度和监管要求的服务。

了解风险：充分认识参与非法换汇行为的法律后果和资金风险。

加强内控：企业应完善财务制度和跨境支付流程，防范员工因便利或成本考虑而误入歧途。

上海65亿稳定币非法换汇案，是虚拟货币挑战传统金融监管的又一深刻案例。它揭示了稳定币在非法资金流动中被滥用的巨大隐患，也展现了监管机构应对新型犯罪模式的决心和能力。在金融科技快速发展的今天，守住合规底线，警惕“捷径”诱惑，是企业和个人保障自身利益、维护国家金融安全的必然选择。监管利剑之下，任何试图利用虚拟货币进行非法资金跨境流转的行为，终将付出沉重代价。