+86 186 2162 0853

投融资业务

< 返回列表当前位置：首页 > 投融资业务 > 红筹-VIE&10号文

监管收紧信号已至，红筹架构怎么拆？这份实操路线图请收好

引言

3月17日，彭博社一则消息在资本圈炸开了锅：中国监管部门近期在与多家拟上市企业的沟通中，明确建议企业拆除红筹架构，转而以境内主体赴港上市。如果坚持保留红筹结构，企业必须解释并证明其必要性。

消息一出，业内讨论迅速升温。尽管目前尚未见到正式文件落地，但结合2024年《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》实施以来H股架构逐渐成为主流的趋势来看，这个信号并不意外——监管的态度已经从“允许但审慎”转向了“能拆就拆”。

对于正在排队赴港、或者刚完成融资准备启动上市的企业来说，一个现实问题摆在面前：红筹架构到底怎么拆？要花多少钱？有哪些坑不能踩？

一、先搞清楚：你的红筹是哪种？

拆之前，首先要确认自己搭的是哪种红筹。实践中主要有两种模式：

第一种是股权控制型红筹。架构相对简单：创始人通过BVI公司持股开曼上市主体，开曼公司下设香港子公司，香港子公司100%持有境内的外商独资企业（WFOE），WFOE直接持有国内运营实体（OPCO）的股权。整条链路是纯股权穿透，控制关系清晰。

第二种是VIE协议控制型红筹。上半截和股权型一样，但到了境内这一层，WFOE并不直接持有OPCO的股权，而是通过一系列协议（独家服务协议、股权质押协议、独家购买权协议等）来实现对OPCO的实际控制。这种架构最初是为了绕开外资准入限制而设计的，在互联网、教育、传媒等行业极为常见。

两种架构的拆法不同，复杂度也不同。VIE型因为多了一层协议关系，拆起来更费劲。

二、股权型红筹：四步走完

四步走：

股权型红筹的拆除逻辑相对直接，核心就是把控制权从境外搬回境内。

第一步，境内接盘。创始人及投资人（或其境内关联主体）通过购买WFOE股权或者向WFOE增资的方式，取得WFOE的控制权。如果自有资金不够，这一步可以引入新的境内投资人提供过桥资金支持。

第二步，境外清退。开曼公司回购创始人和投资人持有的股份，回购资金从WFOE层层分红或回购上来。这一步同时要处理掉境外的优先股、可转债、认股权证等特殊权益工具，统一转换为普通股后再回购注销。

第三步，资金回流。创始人和投资人拿到境外回购对价后，用这笔钱重新投资WFOE，取得对应的境内股权。这一步实现了资金和权益的“闭环”——钱从境内出去，又从境外回来。

第四步，扫尾清理。注销BVI、开曼、香港等境外壳公司，同时完成国家外汇管理局37号文项下的变更登记和注销登记。

整个流程看起来只有四步，但每一步背后都涉及跨境资金流转、外汇审批、税务申报等一系列手续，实操中通常需要6到12个月。

三、VIE型红筹：先选主体，再定路线

VIE架构的拆除比股权型复杂得多，因为境内同时存在WFOE和OPCO两个主体，第一个要回答的问题是：拆完之后，拿谁去上市？

选OPCO还是选WFOE？实践中大多数企业会选择OPCO。原因很简单：OPCO是真正的业务运营主体和收入主体，持有核心资质和牌照，独立性和完整性更容易被监管认可。只有在WFOE承载了主要业务和收入的少数情况下，才会考虑以WFOE为上市主体。

以OPCO为上市主体的拆除路线，核心分为六步：

第一步，充实OPCO。创始人和境内持股主体以人民币向OPCO增资，为后续收购WFOE和清退境外投资人储备资金弹药。资金不够的，同样可以引入新的境内战略投资人。

第二步，切断VIE。解除OPCO与WFOE之间签署的全套VIE控制协议，包括独家服务协议、股权质押、独家购买权等，同时解除OPCO股权上的质押登记。这一步的法律意义在于：OPCO从此不再被境外主体通过协议控制，恢复为独立的境内企业。

第三步，收购WFOE。 OPCO用自有资金和增资款收购WFOE的股权，将WFOE纳入自己旗下。WFOE的境外股东（香港子公司）收到对价后，通过分红或回购的方式将资金层层上传至开曼公司。这一步有个值得注意的变型方案：OPCO不直接收购WFOE，而是向开曼公司增资，由开曼公司用增资款回购境外投资人的股份。这种方案不涉及境内股权转让，税务上可能更优，但需要办理ODI（境外直接投资）备案手续。

第四步，境外回购。开曼公司用上一步获得的资金回购创始人和投资人的股份。境外的期权计划（ESOP）、优先股等特殊安排也在这一步一并清理。

第五步，投资人回落。如果有境外投资人希望继续持有OPCO的股权，可以用回购所得资金重新投资OPCO。但要注意：如果OPCO所在行业有外资准入限制，外资投资人可能需要通过境内关联方间接持股，或者干脆选择退出。

第六步，清理收尾。注销境外壳公司，完成37号文注销登记。WFOE可以根据业务需要选择保留或注销。

四、拆红筹最容易踩的四个坑

需重点关注：

架构拆除不是画个流程图就能搞定的事。以下四个问题，是实操中最容易翻车的地方：

坑一：税务成本被低估。股权转让环节必须按公允价值定价，增值部分要缴企业所得税（非居民企业通常为10%）或个人所得税。如果涉及境外主体间接转让境内资产，还可能触发国税总局7号文的反避税条款。更隐蔽的风险是：WFOE作为外商投资企业如果设立未满10年就拆除，之前享受的税收优惠可能被追缴。实务中，税务成本往往占到整个拆除费用的大头，企业务必提前做好税务测算和筹划。

坑二：37号文登记缺失。搭建红筹架构时，境内居民个人应当向外汇管理局办理37号文登记。但早期很多企业在搭架构时并未合规办理，到了拆除阶段才发现这个“历史欠账”。未登记意味着资金进出缺乏合规基础，补办登记在实操中难度极大，还可能面临数十万元的行政处罚。好消息是，实践中确实有企业在被处罚后仍然成功上市的先例，但这笔罚款和合规整改的时间成本不可忽视。

坑三：报告期被打断。 A股IPO要求发行人最近2年（科创板/创业板）或3年（主板）内实际控制人不变更、主营业务不发生重大变化。红筹拆除涉及控制权从境外转移到境内，如果方案设计不当，很可能被认定为实控人变更，导致报告期重新起算，白白浪费2-3年的时间窗口。这一点在VIE架构拆除中尤其突出——如果VIE协议曾被实际履行（如WFOE实际提供服务、股权质押已执行等），可能被认定控制权已提前发生变更，需要重新计算报告期。

坑四：员工期权（ESOP）回落难。几乎所有搭建红筹架构的企业都做过境外ESOP。拆除时需要终止境外期权计划，在境内重新搭建员工持股平台。这里面的定价问题非常敏感：定价太低会产生股份支付费用，直接侵蚀利润；定价太高员工掏不起钱，激励效果打折。此外，已经在境外行权的员工还涉及37号文登记和个税合规问题，处理起来相当棘手。

五、给正在纠结的企业几句实话

笛杨建议：

回到今天这条新闻本身。监管建议拆除红筹架构、以境内主体赴港上市，背后的逻辑其实很清晰：在新的备案制框架下，H股架构的监管透明度更高、审批流程更可控，也更符合当前“穿透式监管”的大方向。

对于还没启动上市流程的企业，现在就开始评估是否需要拆除红筹，是最明智的选择。拆除周期通常在6到18个月，越早启动，越能避免被动。

对于已经走到上市中后程的企业，如果红筹架构确有商业合理性（比如涉及境外融资安排、跨境业务需要等），也不必恐慌。目前的信号更像是“窗口指导”而非“一刀切”，关键是能否向监管部门充分说明保留红筹架构的必要性。红筹架构从“默认选项”变成“需要解释的选项”，这个趋势已经不可逆。

如需了解更多详情内容，欢迎咨询我们工作人员。